안녕하세요. 통계논문월드 입니다.

ANOVA, 사후 검정(post-hoc) 꼭 해야 하는가?

• 3군 이상의 평균치(연속자료) 비교 기법

1) 전체의 결과가 p>0.05 인 경우, 사후 검정은 불필요(의미 없다)!

2) 전체의 결과가 p<0.05 인 경우, 사후 검정이 필요!

A-B의 차이? B-C의 차이? A-C의 차이?

☞ A-B, B-C, A-C의 두 군씩을 각각 t-검정으로 비교? [NO !]

• 사후(다중)검정 (post-hoc test)의 option

SNK (Student-Newmann-Keuls), Scheffe, Dunnett, Bonferroni, Tukey

Duncan, LSD(최소유의차검정법): 귀무가설 기각 경향이 강하여 p<0.05 가능성 높음.

• 몇 가지 방법 동시 적용 후, 결과를 보고 선택하는 방법 추천.

• 결과가 다른 경우(대부분은 동일), 유의 가능성이 ‘낮은’ 방법 선택이 바람직.

ANOVA 분석 결과 제시(post-hoc)의 예.

Table 4. Selected scores by dosage group

Source: JAMA

*mean (SD), Pl=placebo, Low=20㎎/㎏, high=100㎎/㎏

Significant (p<0.05) pl-low (a-b) and pl-high (a-c) by SNK (Student-Newmann-Keuls) test

significant pl-high (a-c) by Tukey's Studentized Range (HSD) Test

significant pl-high (a-c) by Scheffe's test

significant pl-low (a-b) and pl-high (a-c) by Duncan's Multiple Range Test

¶This result also significant by Kruskal-Wallis test with p=0.0029

ANOVA 결과 제시

한국인 성인남녀의 알코올 섭취가 혈압에 미치는 영양 : 2001년 국민건강영양조사를 이용